De voorzitter opent de vergadering. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

De voorzitter van de rekenkamercommissie praat de auditcommissie bij over actuele zaken en gaat met de commissie in gesprek over een voor de gemeenteraadsverkiezingen af te ronden en publiceren rekenkameronderzoek.

Aanloop
Op 21 mei heeft de rekenkamercommissie (RKC) gesproken met de auditcommissie over het jaarplan voor 2013. De samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeenten Dordrecht en Alblasserdam voorziet in één onderzoek per twee jaar. De RKC gaf aan graag desondanks in 2013 een onderzoek te willen uitvoeren. Randvoorwaarde hiervoor was een samenloop of samenwerking met andere rekenkamercommissies in de Drechtsteden, zodat er synergie mogelijk was: een groot deel van het onderzoekswerk kan dan worden verdeeld.

Gegeven deze randvoorwaarde, hebben RKC en auditcommissie verschillende onderzoeksonderwerpen in dat kader kort besproken: ICT, Servicecentrum, ROM-D, Samenwerking Drechtraad-gemeenteraad, Noordoevers, Proeftuinen.

De auditcommissie heeft vervolgens op 11 juni aangegeven graag een onderzoek te zien naar Noordoevers of naar Proeftuinen. Diezelfde avond was de voorzitter van de RKC in gesprek met een werkgroep van de Drechtraad, over een pilot met een rekenkamerfunctie op Drechtstedenniveau.

De inspanningen voor deze pilot (door de betrokken rekenkamercommissies) hebben de samenwerking op een concreet onderzoek door samenwerkende Drechtstedenrekenkamercommissies vertraagd. Bovendien lijkt bij de deelnemers aan de pilot de animo hoog voor een onderzoek naar ICT of naar de Participatiewet.

Daarom heeft de RKC verkend of het mogelijk was om het onderzoek naar Noordoevers of de proeftuinen te laten verrichten door het onderzoeksbureau van de RKC Dordrecht. Dat bleek niet haalbaar, vanwege een reorganisatie van het onderzoeksbureau.

Consultatie auditcommissie oktober
Tijdens de auditcommissie van 29 oktober heeft de RKC bovenstaande ontwikkelingen geschetst, en drie alternatieve onderzoeksonderwerpen gesuggereerd: Kwaliteit raadsvoorstellen, Geheimhouding, Invoering Wet HOF.

De auditcommissie gaf aan erg te hechten aan een onderzoek dat specifiek over een Alblasserdamse, inhoudelijke casus gaat, dat rond de gemeenteraadsverkiezingen 2014  is afgerond, met een niet-politiek karakter, en waarmee lessen kunnen worden getrokken voor de nieuwe raad. De auditcommissie heeft de RKC verzocht om te bekijken in hoeverre er, gegeven deze wensen, een (beperkt) onderzoek naar de proeftuinen kan worden gedaan. Afgesproken is dat de RKC bekijkt of dit onderzoek klein te maken is, zodat het haalbaar is gelet op de doorlooptijd (afgerond voor de gemeenteraadsverkiezingen 2014). Omdat de auditcommissie dit jaar niet meer vergadert, zal hij een voorstel per mail doen. Als dit aanleiding geeft tot een brede discussie, zal er een extra vergadering voor de auditcommissie worden uitgeschreven.

De auditcommissie neemt kennis van het auditplan 2013 en besluit het item begrafenisrechten toe te voegen als extra aandachtspunt dat de accountant kan betrekken in de controle over 2013.

Naar aanleiding van de eerste bullet op pagina 7 van het Auditplan merkt de heer Verwoert op dat hetgeen daar staat niet overeenkomt met hetgeen in het presidium van september is besproken. In die vergadering heeft het presidium namelijk besproken dat de managementletter niet meer wordt geagendeerd in de auditcommissie. De raad wil hierover geïnformeerd worden middels het verslag van bevindingen bij de jaarrekening. De griffier wordt gevraagd de accountant te verzoeken de betreffende passage in het auditplan zodanig aan te passen dat het in lijn is met het presidiumbesluit van 4 september 2013.

De auditcommissie vindt de begroting een prima leesbaar stuk. Opgemerkt wordt dat de begroting her en der wat veel rapportages/evaluaties bevat. Die horen naar de mening van de auditcommissie niet in een begroting thuis. Wethouder Verheij is het hiermee eens en antwoordt dat de volgende begroting nog meer toegespitst zal zijn op de drie W's:
- Wat willen we bereiken?
- Wat gaan we daarvoor doen?
- Wat mag het kosten?
De auditcommissie adviseert de raad het stuk in behandeling te nemen.

De auditcommissie is tevreden over de kwaliteit van de rapportage, vindt het een bespreekbaar stuk en adviseert de raad om het in behandeling te nemen.
De heer Pardo Kruidenier merkt op dat de periode waarin de burap aangeboden wordt aan de raad een jaarlijks terugkerende discussie is. Vraag daarbij is wat de raad er op dit moment in de bijsturing nog mee kan. Er ontspint zich een korte discussie over nut en noodzaak van een 3e burap, zodat het huidige college nog verantwoording kan afleggen over het door haar gevoerde financiële beleid. Afgesproken wordt dat wethouder Verheij zal bezien of aan de eindevaluatie van het college een financieel hoofdstuk toegevoegd kan worden. Als blijkt dat er geen grote afwijkingen t.o.v. de 2e burap te melden zijn, kan worden volstaan met de constatering dat er geen bijzondere afwijkingen te melden zijn.

Er zijn op dit moment geen concrete agendapunten te benoemen, tenzij het onderzoeksvoorstel van de voorzitter van de Rekenkamercommissie aanleiding geeft voor bespreking in de auditcommissie (zie besluit onder agendapunt 3). Gevraagd wordt naar de eerstvolgende vergadering van de Auditcommissie. Volgens het vergaderschema 2014 is dit op
4 februari 2014.

De heer van 't Zelfde vraagt wanneer de organisatie een verplichtingenadministratie denkt te hebben. De heer Van der Graaf, concerncontroller, antwoordt dat hij hierover binnenkort een gesprek heeft met het SCD. Hij biedt aan hierop terug te komen in de eerstvolgende vergadering van de auditcommissie.

De voorzitter sluit de vergadering en dankt de aanwezigen voor hun inbreng.