De voorzitter opent de vergadering, heet iedereen welkom en stelt de agenda vast.

Het verslag van 19 maart wordt ongewijzigd vastgesteld.

Namens de wethouders Zandvliet en Verheij vraagt de heer Paans aandacht voor het budgetbeslag op het sociaal domein. Een belangrijk thema dat in de BIO van donderdag 11 april ook aan de orde zal komen. De presentaties uit de regio (carrousel Sociaal Drechtsteden, 2 april) zullen worden verspreid (suggestie van de heer Van Krimpen).
De heer Paans meldt verder dat de gemeentelijke evaluatie van het stankincident op zich laat wachten vanwege het ontbreken van informatie die door andere partijen geleverd moet worden. De intentie is wel om binnen de gestelde termijn te kunnen rapporteren.

Vanuit de rol van rapporteurs meldt de heer Ten Hove dat een avond is bezocht van de Serviceorganisatie Jeugd. De verwachting was dat cijfers gepresenteerd zouden worden, dit was helaas niet het geval. In de regio zal worden teruggekoppeld dat de opbrengst van deze avond als teleurstellend is ervaren.  

De commissie vraagt verduidelijking op enkele onderdelen (vragen worden door griffie doorgeleid):
- Is het bewonerspanel voldoende representatief voor jongeren?
- Is het genoemde ondernemersgesprek een extra gesprek, naast al bestaand initiatief?
-Is het rond het thema bereikbaarheid een optie om uit de dorpsgesprekken GVVP rode draden te halen die bij de effectindicatoren betrokken kunnen worden?
- Vraag aan het OCD: wat is nodig om het bewonerspanel goed in te richten en wat zou de rol van de raad hierbij kunnen zijn?
Het voorstel gaat als hamerstuk naar de raad van 16 april.

Op verzoek van de PvdA is de memo als bespreekstuk opgevoerd. De heer Zonnebeld geeft een korte toelichting en de commissie reageert hierop. De memo wordt geplaatst op de doorlopende lijst ingekomen stukken van de raad van 16 april.

Op aangeven van de heer Van Krimpen worden enkele correcties doorgevoerd in de verordening.
De SGP zou naast het verbod op wensballonnen (vuur) ook graag een verbod op lucht/helium-ballonnen zien. De suggestie wordt in de commissie verkend, mogelijk dat in de gemeenteraad een amendement zal worden ingediend. De heer Paans biedt ambtelijke ondersteuning aan bij het opstellen hiervan, aangezien de formulering nauw luistert.
Het raadsvoorstel wordt als bespreekstuk geagendeerd op de gemeenteraad van 16 april.

Het voorstel gaat als hamerstuk naar de gemeenteraad van 16 april.

De raadsinformatiebrief komt op de doorlopende lijst ingekomen stukken van de raad van 16 april.

Op verzoek van het CDA wordt de raadsinformatiebrief geagendeerd als bespreekstuk tijdens de volgende commissieronde in mei.

De raadinformatiebrief komt op de doorlopende lijst ingekomen stukken voor de raad van 16 april.

De heer Ten Hove vraagt welke leden aanwezig kunnen zijn bij (regionale) bijeenkomsten. Buiten de orde van de vergadering wordt een verdeling gemaakt.
De heer Van Werkhoven vraagt naar aanvullende spelregels rond evenementen(locaties). De portefeuillehouder komt met een reactie.
Mevrouw De Deugd vraagt hoe vanuit de gemeenteraad de linking pin georganiseerd kan worden naar de Jeugdgemeenteraad. Daarnaast meldt mevrouw De Deugd dat er een themamaand aankomt rond jongeren(beleid) en vraagt ze hoe we de jongeren hierbij kunnen ondersteunen. De portefeuillehouder en de commissieleden reageren hierop.

De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de vergadering.