Gemeente Dordrecht

De voorzitter geeft eerst het woord aan mevrouw G. Spies die zegt dat ze onaangenaam verrast was met de voorliggende plannen voor een transferium. Ze meent dat de gemeente de bewoners niet heeft geïnformeerd. 
Nadat de voorzitter de commissie de gelegenheid heeft geboden om verduidelijkende vragen te stellen aan mevrouw Spies (waarvan geen gebruik gemaakt wordt) vraagt hij aan de wethouder of hij wil reageren op de vragen van mevrouw Spies. 
Wethouder Kraijo zegt dat de plannen ontwikkeld zijn door SVE. Die partij heeft contact gezocht met de bewoners terwijl de gemeente daarin nog geen rol had. 
Hierop geeft Herman Verweij aan dat gelet op deze ontwikkeling wat hem betreft dit voorstel onvoldoende voorbereid is. Het is ongemakkelijk praten zo en hij meent dat de portefeuillehouder het voorstel zou moeten terug nemen om eerst met de bewoners te spreken. 
Wethouder Kraijo antwoordt dat hij pas met bewoners kan spreken als de raad open staat voor het realiseren van een transferium op het Nedstaalterrein. De locatie is nog niet exact bekend, maar hij vraagt de raad wel om hem in ieder geval richting mee te geven of het ook ten zuiden van de A15 gerealiseerd kan worden. 

Hierna behandelt de commissie het voorstel inhoudelijk. 
Nadat alle fracties hun bijdrage gegeven hebben gaat wethouder Kraijo in op de gemaakte opmerkingen en vragen. 
Vervolgens geeft de voorzitter mevrouw Spies gelegenheid om kort te reageren op wat in eerste termijn is gezegd. Mevrouw is teleurgesteld dat er allerlei plannen ontwikkeld worden zonder dat bewoners erbij betrokken zijn. 

Daarna behandelt de commissie het voorstel in tweede termijn. 
Alvorens de wethouder gelegenheid te geven te reageren in 2e termijn dankt de voorzitter mevrouw Spies voor haar inbreng. Hij meent gehoord te hebben dat de wethouder langs gaat bij de bewoners als de plannen vastere vorm krijgen. Op de vraag van mevrouw Spies of de griffie haar een seintje kan geven als het transferium weer op de agenda staat bij raad of commissie, zegt de voorzitter dit toe. 
Hierna geeft hij wethouder Kraijo het woord om de commissie te antwoorden op vragen en opmerkingen in tweede termijn. De wethouder zegt nog na te denken of het 1e beslispunt van dit raadsvoorstel anders geformuleerd kan worden - zodat blijkt dat het een principebesluit is, zoals diverse partijen meegaven. 

De voorzitter concludeert dat de commissie adviseert om het voorstel als bespreekpunt te plaatsen op de agenda van de raadsvergadering van 20 april, waarbij er voor die tijd wellicht nog een andere formulering van het eerste beslispunt volgt.